CH7465LG-LC z Německa

[Marek-26]

před 6 hodinami, drew napsal:

Hele, a jak to celé vyhovuje našemu telekomunikačnímu zákonu, konkrétně § 73:  ( https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-127#p73 )

? Nečetl jsem ten zákon celý, ale tak nějak bych řekl že internet je veřejná komunikařní síť a tudíž oni mě nemůžou nutit používat přístroje jen od nich, ne?

A vždyť nikoho nenutí používat jejich koncové zařízení. Koncovým zařízením není modem, ale to, co je za ním. Nejdříve si ujasněte pojmy a poté teprve studujte zákony.

[Adolf.Shitler]

Zásadní chybou UPC/VF je, že ten kabelový modem pořád uvádí extra (cena za pronájem). Má být součástí služby, stejně jako je třeba účastnická zásuvka a pak by nikdo nic neřešil.

[Marek-26]

No jo, ale to by ho pak nemuseli nikdy ani prodávat v minulosti. Resp. kdo by si koupil zařízení, které může mít pronajaté "zdarma"? Proto kdysi UPC oddělilo cenu pronájmu od ceny služby, jelikož začali modemy prodávat.

[Adolf.Shitler]

Běžná praxe u jiných firem - které např. dávají zákazníkům opto převodníky - je, že zařízení si zákazník buď koupí rovnou za nějakou cenu nebo se mu ta cena rozpočítá do 1 nebo 2 let. Což je taky jedno z možných řešení, aby nikdo nepindal, že musí platit za pronájem, ale firma nebyla škodná.

[sodekcz]

@Marek-26spíš bych řekl, že to byla obchodní taktika, jak z hejla vyrazit pár desítek kaček měsíčně navíc. Pokud mám nějaký prvek v rámci služby a pro využití služby je to klíčový prvek (službu bez něj nelze využít), musím ho se službou dodat, pak bych měl cenu ve službě nějak rozumně rozpustit. Případně po splacení cenu aspoň mírně snížit. Viděl bych to jako v příspěvku před tebou (i za tebou). 

Upraveno 8. června 2020 uživatelem sodekcz

[Marek-26]

Kdyby UPC modemy jen pronajímalo, jak tomu bylo v minulosti, pak by i nadále cena služby byla včetně pronájmu modemu. Z důvodu začátku prodeje zařízení se takto oddělilo. To, že UPC nenabízelo to, co nabízí třeba Vodafone (tedy měsíční splátky), je věc jiná.

[quadra2030]

před 13 hodinami, Marek-26 napsal:

Koncovým zařízením není modem, ale to, co je za ním.

To prave bol spor v DE (co je koncove zariadenie, ci len ukoncenie kabla alebo aj CPE - customer promises equipment), na zaklade ktoreho prijali zakon "Routerfreiheit".. a pokial viem, ze aj EU ma nejake odporucanie v tomto zmysle. Jasne, ze sa operatori brania..

[sodekcz]

Marku, ještě to napíšu jinak. Beru takové ty věci kolem životnosti a obnovy zařízení, investice do SW a skutečnost, že to provider nedělá pro charitu. Současně chápu, že někdo chce zařízení koupit, někdo jiný pronajmout. Jen mám pocit, že chce provider na zařízení vyrejžovat. V solidním obchodu stačí, kdyby na něm jen vydělal. Vidím v tom jistý rozdíl. 

[Marek-26]

Já to chápu. Do účetnictví UPC či VF nikdo z nás nevidí a můžeme jen spekulovat o tom, jak moc jim to vydělává resp. od jakého okamžiku již u pronájmu rejžují. Něco stojí zařízení, něco stojí SW podpora, repasy, opravy, dodání zařízení atp. Aktuální stav je doufám jen dočasný a modemy se zase prodávat budou.

[quadra2030]

Ako to je teraz u vas v CZ? Vodafone ma Compal v cene programu alebo uctuje prenajom? UPC SK prenajom vychadza lepsie ako kupa (Compalu aj Arrisu), ceny su primerane - za Arris DOCSIS 3.1 router chcu 139 EUR pri kupe (Compal stoji 79 EUR), v DE novy Technicolor DOCSIS 3.1 router od jedineho distributora (so zarukou) stoji skoro 200 EUR.