Návštěvník Odesláno 8. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 8. listopadu 2010 Dobrý večer, jsem v klubu. U UPC jsem byla od 12.11.2003, k 7.3.2007 došlo k převodu smlouvy na jiné jméno a pak k 1.5.2009 k ukončení služeb UPC.(obyčejný dopis). V této době jsme již byli odstěhovaní, ( změna adresy) a já ve zmatku zapomněla vrátit ty 2 krámy a najednou soudní rozhodnutí. Jednak 10.000 za 2 zařízení a 512,12Kč úroky z pokuty 10.000,-Kč a po zaplacení pak doúčtování dalších úroků a dále 11.520Kč pro pana Majera z ČIKu. UPC se s Vámi nebaví, postoupení pohledávky je u ČIKu, že máte jiné jméno, jinou adresu a vše hlášeno, je nezajímá. Dokonce mi řekli, že 11.8. 2009 posílali na starou adresu a hlavně na dívčí jméno doporučený dopis a že ho někdo vybral Ještě si slečna ověřila i mobilní číslo a prohlásila ok, máme stejné. Od prosince 2007 se jinak jmenuji, od února 2009 bydlíme mimo Prahu. Prosím Jacka, mohl by se mi ozvat na adresu snilek.cz@seznam.cz. Děkuji. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 10. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 10. listopadu 2010 Dobrý den, hlasim se take do klubu - dostal jsem se do podobne situace - stehoval jsem se, smlouvu jsem se pokousel prenest na novou adresu, kdyz tam nebylo mozno zavest kabelovku, smlouvu jsem vypovedel a na modem zapomnel... UPC mi údajně posílalo upomínky na starou adresu (změnu adresy jsem na jejich zakaznické lince několikrat hlasil kvuli tomu uvazovanemu prevedeni linky). Po 3/4 roce mi prisla upominka od Českeho Inkasního kapitálu (nejprve mi zavolali, že se jim ze stare adresy vraceji dopisy) na cca 5.800... Modem jsem našel a okamžitě odeslal do UPC s vysvetlujicim dopisem, ovšem to je dnes nezajímá a ČIK po mne částku chce nadále vymáhat... Mohu Vás poprosit o zkušenost, yda má cenu se bránit, nebo to raději zaplatit a neriskovat prodražení díky soudním výlohám... adreno(zav)tiscali(tecka)cz Děkuji moc za odpověď. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 10. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 10. listopadu 2010 Tak mam pro vas prvni výsledky na naší straně co se tyka soudu s CIK (UPC). V našem sporu to dopadlo tak, že to byla čistokrevná plichta! CIK zaloval 10.000,-Kč jako smluvní pokutu za každé jedno zařízení. Dále chtěli náhradu nákladů řízení ve výši cca 10.800,- Kč a úroky z prodlení dle příslušných předpisů. My jsme chtěli zrušení celé žaloby a náhradu nákladů řízení, které činili cca 7.000,-Kč. Závěr byl takový, že soudkyně přiznala žalobci (ČIK) částku ve výši 5.000,-Kč a úroky z prodlení. Tedy odmítla konstrukci ČIK (UPC), že je smluvní pokuta za každé jedno zařízení. Tedy to co jsem zde napsal dříve je již potvrzeno rozhodnutím soudu. ČIK (UPC) může chtít maximálně 5.000,- Kč bez ohledu na počet zařízení! Odvolání není v tomto případě přípustné, protože jde o bagatelní spor. Tedy v případě bídného odůvodnění lze přísoupit pouze k mimořádným opravným prostřekům. Je to však na zvážení. Tedy, jaký je z toho závěr? 1. Cokoliv co chce ČIK (UPC) nad rámec 5.000,- Kč je mimo a budete úspěšní. 2. Dle mého názoru soudkyně nepostupovala v souladu s občanským zákoníkem, protože moderovala výši smluvní pokuty a toto jí zcela zjevně nepřísluší. Jsem zvědav jak to v rozsudku odůvodní. 3. Soudkyně vůbec neposuzovala smluvní pokutu s dobrými mravy dle §39 což nechápu, třeba se ale k tomuto vrátí v odůvodnění rozsudku. Zatím tedy nevím. 4. Soudkyně taktéž vůbec neposuzovala neurčitost smluvního ujednání dle §37 což taktéž nechápu, třeba se ale k tomuto vrátí v odůvodnění rozsudku. Zatím tedy nevím. 5. Když vezmu v úvahu, že ČIK požadoval v podané žalobě úhradu cca 25.000,-kč a soud mu přiznal pouze 6.000,- pak lze konstatovat, že byli neúspěšní. Tedy na celé té věci zcela jistě prodělaii. 6. Strana žalovaná však taktéž nezvítězila a to proto, že musí uhradit oněch 6.000,- Kč a taktéž náklady svého advokáta. Tedy částku cca 12.000,-Kč. Lze tedy konstatovat, že strana žalovaná byla vlastně taktéž potrestána i když byla ze svého pohled úspěšná a to ve výši 13.000,-Kč rozdílu v žalované částce. Po obdržení vyhotoveného rozsudku ještě napíšu oduvodnění soudkyně k bodům 2., 3., a 4. Jsem na to sám zvědav. Pokud nebude odůvodnění uspokujující, zvážíme ještě využití tzv mimořádných opravných prostředků. To je ale na post tak za dýden či dva. Případným zájemcům rozsudek zašlu. Dobrý den, mohu poprosit o zaslání výsledků na adresu adreno(zavináč)tiscali.cz ? Děkuji moc. Dostal jsem se do podobne situace - stehoval jsem se, smlouvu jsem se pokousel prenest na novou adresu, kdyz tam nebylo mozno zavest kabelovku, smlouvu jsem vypovedel a na modem zapomnel... UPC mi údajně posílalo upomínky na starou adresu (změnu adresy jsem na jejich zakaznické lince několikrat hlasil kvuli tomu uvazovanemu prevedeni linky). Po 3/4 roce mi prisla upominka od Českeho Inkasního kapitálu na 5.800... Modem jsem našl a okamžitě odeslal do UPC, ovšem to je dnes nezajímá a ČIK po mne částku chce nadále vymáhat... Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 16. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 16. listopadu 2010 6. Strana žalovaná však taktéž nezvítězila a to proto, že musí uhradit oněch 6.000,- Kč a taktéž náklady svého advokáta. Tedy částku cca 12.000,-Kč. Lze tedy konstatovat, že strana žalovaná byla vlastně taktéž potrestána i když byla ze svého pohled úspěšná a to ve výši 13.000,-Kč rozdílu v žalované částce. - Pan Mayer si tak jako tak přišel na své - jako akcionář ČIKu. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 17. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 17. listopadu 2010 Tak mam pro vas prvni výsledky na naší straně co se tyka soudu s CIK (UPC). V našem sporu to dopadlo tak, že to byla čistokrevná plichta! CIK zaloval 10.000,-Kč jako smluvní pokutu za každé jedno zařízení. Dále chtěli náhradu nákladů řízení ve výši cca 10.800,- Kč a úroky z prodlení dle příslušných předpisů. My jsme chtěli zrušení celé žaloby a náhradu nákladů řízení, které činili cca 7.000,-Kč. Závěr byl takový, že soudkyně přiznala žalobci (ČIK) částku ve výši 5.000,-Kč a úroky z prodlení. Tedy odmítla konstrukci ČIK (UPC), že je smluvní pokuta za každé jedno zařízení. Tedy to co jsem zde napsal dříve je již potvrzeno rozhodnutím soudu. ČIK (UPC) může chtít maximálně 5.000,- Kč bez ohledu na počet zařízení! Odvolání není v tomto případě přípustné, protože jde o bagatelní spor. Tedy v případě bídného odůvodnění lze přísoupit pouze k mimořádným opravným prostřekům. Je to však na zvážení. Tedy, jaký je z toho závěr? 1. Cokoliv co chce ČIK (UPC) nad rámec 5.000,- Kč je mimo a budete úspěšní. 2. Dle mého názoru soudkyně nepostupovala v souladu s občanským zákoníkem, protože moderovala výši smluvní pokuty a toto jí zcela zjevně nepřísluší. Jsem zvědav jak to v rozsudku odůvodní. 3. Soudkyně vůbec neposuzovala smluvní pokutu s dobrými mravy dle §39 což nechápu, třeba se ale k tomuto vrátí v odůvodnění rozsudku. Zatím tedy nevím. 4. Soudkyně taktéž vůbec neposuzovala neurčitost smluvního ujednání dle §37 což taktéž nechápu, třeba se ale k tomuto vrátí v odůvodnění rozsudku. Zatím tedy nevím. 5. Když vezmu v úvahu, že ČIK požadoval v podané žalobě úhradu cca 25.000,-kč a soud mu přiznal pouze 6.000,- pak lze konstatovat, že byli neúspěšní. Tedy na celé té věci zcela jistě prodělaii. 6. Strana žalovaná však taktéž nezvítězila a to proto, že musí uhradit oněch 6.000,- Kč a taktéž náklady svého advokáta. Tedy částku cca 12.000,-Kč. Lze tedy konstatovat, že strana žalovaná byla vlastně taktéž potrestána i když byla ze svého pohled úspěšná a to ve výši 13.000,-Kč rozdílu v žalované částce. Po obdržení vyhotoveného rozsudku ještě napíšu oduvodnění soudkyně k bodům 2., 3., a 4. Jsem na to sám zvědav. Pokud nebude odůvodnění uspokujující, zvážíme ještě využití tzv mimořádných opravných prostředků. To je ale na post tak za dýden či dva. Případným zájemcům rozsudek zašlu. Mohl bych poprosit Jacka o ten rozsudek? e-mail: sychra.ondrej@gmail.com Díky Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 18. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 18. listopadu 2010 Dobrý den, i já prosím ro rozsudek pepe540@seznam.cz. Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 18. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 18. listopadu 2010 Dobrý den, prosil bych také o zaslání rozsudku na email: daysleeper@email.cz. Mockrát díky a hodně štěstí všem v boji za správnou věc! Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 26. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 26. listopadu 2010 Má někdo od Jacka k dispozici Rozsudek? Jak to pokračuje dál Jacku? Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 30. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 30. listopadu 2010 Dobrý den, chtěl bych také vyjádřit svůj odpor k praktikám společnosti UPC. Stala se mi podobná věc jako vám. Bohužel jsem před 2 lety zapomněl vrátit modem (stěhování,...). Po 2 letech mi přišla na můj e-mail zpráva, že mám uhradit 5000 Kč za modem + sankční úroky z prodlení. Pokud zaplatím do 30.11.2010, úroky mi prominou. Ověřoval jsem si u několika zdrojů UPC, zda mi prominou poplatky za modem, když jej v pořádku vrátím. Bylo mi řečeno, že už to nejde a že musím zaplatit. Takže modem s ostatním příslušenstvím jsem jim dodatečně poslal poštou. Osobně bohužel nešlo nikde vrátit. Když jsem se jich dotazoval, jak mi potvrdí, že modem obdrželi, nedokázali smysluplně odpovědět. Žádný přejímací protokol nevystavují a jediné co klientům UPC zbývá je podací lístek z pošty. To jestli modem dojde v pořádku a pohledávku ke klientům z jejich databáze vymažou už nijak se zákazníky neřeší. Kdyby se náhodou stalo, že se modem náhodou někde zatoulá, nic se přece neděje. Skoro to vypadá, že právě naopak je to "podnikatelský" záměr společnosti UPC (čistě osobní názor). Dlužnou částku jsem taktéž uhradil (tedy bez sankčních úroků), poněvadž jsem neúmyslně něco zanedbal a nerad bych se s UPC dále handrkoval, mezitím co úroky z prodlení rostou. Posílal jsem to také právníkovi, který mi poradil zaplatit. Společnost UPC bude mít zajisté dobře ošetřenu tuto proceduru sankcionování. Škoda jen, že stejné úsilí nevěnují zlepšování služeb pro svoje zákazníky.... Co je však nestoudné je cena vyměřená za propůjčený modem. Sankční cena je několikanásobně vyšší než pořizovací cena zařízení a taktéž sankční úroky jsou neuvěřitelně vysoké. Soudy údajně přiznávají podnikatelům zákonný sankční úrok z prodlení ve výši 8%! Toto jsou sporné otázky, se kterými by se možná k soudu mohlo vyrukovat. Zvažte však každý, zda soudní pře stojí za riziko zaplacení soudních poplatků v případě že prohrajete.... Každopádně společnost UPC považuji za nečestnou ve svém počínání vůči zákazníkům a nikdy již (snad to dodržím) nebudu více užívat jejich služeb. Libor Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Návštěvník Odesláno 30. listopadu 2010 Sdílet Odesláno 30. listopadu 2010 JUDr. ROMAN MAJER JE ZÁROVEŇ SPOLEČNÍKEM ČESKÉHO INKASNÍHO SRVISU... Citovat Odkaz ke komentáři Sdílet na ostatní stránky More sharing options...
Doporučené příspěvky
Přidat se ke konverzaci
Přispívat můžete okamžitě a zaregistrovat se později. Pokud máte účet, přihlaste se a přispívejte pod Vaším účtem.
Poznámka: Váš příspěvek vyžaduje před zobrazením schválení moderátorem.