zajdee

Na ETTH/FTTH je situace kupodivu slozitejsi, nez na kabelovce. Kabelovka resi zabezpeceni posledni mile, prideleni adresy pro WAN port routeru (DHCPv6) i pro LAN site zakaznika (DHCPv6-PD). Vsechno je standardizovane uz od DOCSIS 3.0. FTTH/ETTH prvky oproti kabelovce podporu mit nemuseji (a casto nemaji) dostatecnou a proto se na nich sestka zavadi mnohem hur, nez na kabelu. UPC by klidne mohlo poskytovat sestku paralelne ke stavajicim verejnym IPv4. Znovu: neni to jen o dochazejicich adresach, ale i o pristupu do v6 internetu. Ten bez sestkove konektivity neziskate. P.S.: jako spravny übergeek mam tunel od SixXS, ale povazuju to za nouzovku.

Ale jistě. Všechny prvky, který mají co do činění s IP vrstvou (zákaznický routery, kabelový modemy, CMTS, MPLS síť poskytovatele, konektivita do IPv6 internetu). Ale to vůbec neznamená, že to musí běžet hned všem. Naopak. Migraci zákaznických routerů nemusí řešit. Podobně kabelový modemy. Na straně zákazníka můžou do začátku podporovat jen určitý model kabelového routeru (nebo alespoň standardizované přidělování adres podle DOCSIS 3 specifikace). Pak pokračovat a nabídnout v6 všem, kteří na to budou mít HW (tj. technicky síť nastavit, modemům podat nový firmware s podporou v6). Na straně CMTS můžou začít třeba jednou vybranou CMTS a pak podporu rozšířit na všechny. MPLS síť operátora už v6 podporuje, stejně tak konektivita do internetu. Pak zbývají podpůrný systémy u ISP (evidence, kdo má jakou IP, dohled, odposlechy, atp.), ty se upraví jednou a po úpravě fungujou pro všechny zákazníky. Jenže se musí chtít a začít. U UPC zatím nevidím ani jedno...

Teredo nedoporučuju nikomu. Podobně 6to4. Pokud můžete, těmhle dvěma technologiím se vyhněte - způsobujou víc problémů než užitku. Manuální tunel (od HE.net a pod.) je naopak vhodný řešení pro někoho, kdo chce IPv6, ale jeho provider (UPC...) není s to, takovou službu nabídnout. Trošku ironicky, jak tohle fórum (neběží v síti UPC), tak mirror server UPC (pro Linux - *.mirror.dkm.cz 2a02:8300:8000:3::52) IPv6 podporují.

IPv6 neni o tom, jestli UPC dojdou nebo nedojdou adresy. IPv6 je o tom, jestli klient dostava pristup do celeho internetu (IPv6+IPv4), nebo jen jeho casti (IPv4). Posledni vyjadreni, ktere mam od UPC z prosince 2014, je: IPv4 nam staci a pro IPv6 v roce 2015 neudelame vubec nic. Nedokazou nabidnout ani variantu tunelu mezi mym routerem a jejich routerem, i kdyz bych si zaplatil statickou IPv4 adresu. Proste nezajem. Vymluvou je, ze "IPv4 adres maji dost". Jak mi ale pomoci IPv4 zajisti pristup do IPv6 internetu, to uz rict nedokazali. Samozrejme, to vsechno plati pro DOCSIS sit (tzn. kabelovku). Pokud mate sluzbu na optice/ethernetu/radiu od jejich business divize, tam IPv6 umi. (IPv6 neumi ani na byvalych bussmark sitich s rezidentnimi klienty, i kdyz to je ETTH.)

Na Barrandove jsem kdysi (2011-2012) bussmark/etth sluzbu mel taky. Oficialne max 30 mega, neoficialne jsem tam pouzival symetricky tarif 100 Mbps obousmerne. Linka pro cely dum byla gigabitova a prakticky nevyuzivana. Tolik k tomu, ze tam nesly nabizet vyssi (nebo alespon symetricke) rychlosti... Jen to UPC nikdy nedokazalo uchopit obchodne.

V Praze bezi 12 downstream kanalu (alespon v jedne casti), coz by tech 500 s odrenyma usima umoznilo nabidnout.

8 kanalu down da 400, 4 kanaly up daji 108. Jenze pro vyechny, ktery ty kanaly vyuzivaji (sdilena kapacita)...

Kdyby UPC spojilo 8 uplinkovych kanalu, tak by se snad ten upload mohl dostat az na dvojnasobek. Pokud zustanou ctyri, tak se s uploadem nehne vubec, nebo jen symbolicky... Pomoct uploadu muze DOCSIS 3.1, ale jelikoz pro nej nejsou zatim komercne dostupny zarizeni, tak to zatim vidim spis na tu svycarskou variantu 500/25.

Jen pro doplnění k frekvenčnímu plánu pro data: V Praze (10) je navíc upstream na 57,5 MHz a downstream na 306, 314, 322, 330 MHz, tedy alespoň z toho, co jsem zatím v modemu viděl. Ostatní kanály (downstream, upstream) sedí a používají se taktéž.