r2d2

Fantastická podpora pouze ve srovnání s čistě „consumer“ značkami (například TP‑Link); oproti prosumer/profesionálním řešením (UniFi, MikroTik, Cisco atd.) rozhodně ne. Počet CVE a časté využití routerů Asus v různých botnetech napovídají své. Samozřejmě se bezpečnostní problémy nevyhýbají nikomu, ale v prosumer/ISP segmentu probíhá záplatování mnohem rychleji (a většinou ještě před publikací CVE), což se u Asus děje jen výjimečně. Nic proti nim — levné routery dělají svou práci docela dobře, ale než dát 13 tisíc za Asus, raději bych se poohlédl po něčem jiném.

@retron Jaký máte rozpočet? Vyhnul bych se consumer zařízením (u nich je minimálně potenciální problém s délkou a kvalitou podpory) a hledal něco od renomovaného výrobce alespoň v prosumer kategorii. U CETIN optiky je potřeba brát v potaz jejich PPPoE, se kterým bude mít většina routerů problém kvůli CPU výkonu. Mikrotik, pokud vím, nenabízí PPPoE offloading, takže by bylo potřeba zvažovat vyšší modely, například CCR2116 (ale to je poměrně drahá volba). Unifi nabízí UCG Fiber — velmi dobrou volbu kvůli PPPoE akceleraci a celkově slušnému výkonu routeru (10G podpora; ostatní porty 2.5G, včetně SFP+). WiFi pak musí být ale zvlášť, což je podle mého názoru vhodné — pokud chcete třeba pokrýt i byt 2Gbps internetem, s jedním integrovaným AP to nepůjde. Velkou výhodou je dlouhá podpora a centralizovaná správa. Existuje i pomalejší router s integrovanou WiFi — Ubiquiti Dream Router 7, ale doporučil bych to spíše rozdělit. O zařízení bez 6GHz Wi‑Fi bych rozhodně neuvažoval.

Ale ono to „vyzkoušet“ nemusí být úplně triviální, pokud uživatel není schopen alespoň nahlédnout na signál v modemu apod. Nemusí jít nutně jen o funguje/nefunguje — nevhodná zásuvka může způsobit jen zhoršení signálu. Projeví se to snížením rychlosti, packet lossem, zvýšenou latencí atd. (a tranzitivně to pak může zhoršovat kvalitu internetu i okolním uživatelům). Proto bych — stejně jako ostatní — doporučil zůstat u zásuvek k tomu určených a nedělat tyto experimenty; ušetří to spoustu problémů.

Asi stejný důvod proč nenabízí jakýkoliv jiný modem: chtějí nabízet co nejméně zařízení, aby se jim zjednodušil servis. A vybrali si / vyrobili jiné zařízení s jinými požadavky než T‑Mobile. Samozřejmě — ISP modemy/routery nikde nejsou určené pro power usery. Ti si dají vlastní router / Wi‑Fi (často více než jedno AP). ISP zařízení cílí hlavně na netechnické nebo méně náročné uživatele, a podpora 6E tomu odpovídá — běžný uživatel ani neví, že to existuje. Power user, který 6E chce, bude pravděpodobně chtít více AP, plně kontrolovat Wi‑Fi a používat vlastní router.

Ale co byste tam chtěl měnit? To je chyba televizního přijímače, ne programu. Spousta TV se pyšní „podporou“ HDR (tzv. fake HDR), i když nemají odpovídající technické parametry obrazovky (jas, kontrast), a výsledek pak vypadá přesně takto při pokusu o zobrazení HDR obsahu. Takové zařízení HDR reálně nepodporuje — pouze přijímá HDR signál, ale nedokáže ho adekvátně zobrazit. Řešení u těchto zařízení je zůstat u SDR (tzn. přepnout na Full HD rozlišení). Máte naprostou pravdu, ale snahu o kvalitní obraz chválím.

@paffko Modem/router od ISP a zařízení pro power usery — to je oxymóron. Není to žádné prémiové zařízení, jen krám, který neumí ani 6 GHz a marketingově si hraje na „Wi‑Fi 7 router“ (i když zkriplenou). Dle mého názoru je to zařízení cílené hlavně na méně zkušené uživatele, a VF ho nabízí jednoduše proto, že musí mít vlastní 2,5G modem s routerem (převodník pro běžné uživatele skutečně není).

U HDR je potřeba TV schopné alespoň 1000 nitů pro nezatemněnou místnost (jinak stačí méně). V opačném případě často vzniká tmavý obraz — televizor nemá dostatečný jas/rozsah a provádí nešikovný tonemapping.

@Jenda055 Vy / my nejsme cílová skupina pro toto zařízení — podle mého názoru je určeno pro netechnické (či alespoň méně technické) uživatele, kteří chtějí zařízení od poskytovatele, „které nějak funguje“ a o nic se nemusí příliš starat. Výrobce pochopitelně bude řešit jen omezeně kompatibilitu s různými rozbitými implementacemi Wi‑Fi ve starších (IOT) zařízeních (a že jich je) — to u zařízení od ISP není nic překvapivého. Pro power usera je mnohem lepší vlastní router a vlastní Wi‑Fi, ale zde narážíme na problém dostupnosti převodníků, které by byly ideálním řešením pro poskytovatele i uživatele. Zajímalo by mě, zda byl zájem o ně tak vysoký, nebo jestli se předpokládal minimální.

@tomus To asi nechce nikdo; nicméně žádná z výhod, které zmínili různí uživatelé, není vlastností přenosového média (IP sítě vs. DVB-C). Nízká latence přepínání (optimalizace bufferingu), přenos k více uživatelům současně (multicast) i vysoká kvalita obrazu (vyšší než u DVB-C, např. pomocí moderních kodeků H.265 či AV1 atd.) je možná i u IPTV/OTT. To, že tyto věci nejsou k dispozici, je pouze rozhodnutím poskytovatelů. @Jack_6428 Bohužel se na DOCSIS symetrické linky nedočkáme, ani DOCSIS 4.0 s tím nepočítá; a to počítá se buď s úplnou eliminací DVB-C, nebo s jejím výrazným omezením. Jakmile však VF nabídne 5 Gbps linky a vyšší upload, osobně okamžitě upgraduji.

@DiDiDi Souhlas. To, že vy nevíte, na co někdo potřebuje vyšší rychlost, a že vám stačí současná, je hezké, ale konkurenci to ve zvyšování rychlosti rozhodně nezastaví. Lidé na ni v nějaké míře přejdou, ať už proto, že ji využijí, chtějí ji, či protože jim ji prodá šikovný marketing (vyšší je přece lepší 🤣). Můžete si o tom myslet, co jen chcete, ale VF se jednoznačně snaží zůstat konkurenceschopný v rozšiřující se nabídce FTTx přípojek. Podíl uživatelů, kteří by ocenili DVB-C, bude zcela minimální. Indicií je pro to hodně, třeba to, že satelitní a kabelové televizi neustále klesá tržní podíl (zdroj: https://www.parabola.cz/clanky/8078/klesa-zajem-o-dvb-t2-kabel-i-satelit-i-starsi-sleduji-videa-z-internetu/) a majoritou je IPTV/OTT/streamování. I oficiální vyjádření VF mluví stejně (https://www.mediaguru.cz/vodafone-kabelovou-televizi-zatim-nevypneme-prinasi-stabilitu) – zatím DVB-C ponechat tam, kde to má smysl (což nejsou rozhodně všechny kanály, ale jen ty masově sledované), postupně ho utlumovat a přecházet na IP. @Ivo2003Jedním z důvodů utlumování DVB-C je to, že je to starý standard, který nedokáže být zdaleka tak spektrálně efektivní jako moderní DOCSIS. Proto dává smysl méně sledované kanály z DVB-C odstranit a více sledované dočasně ponechat.

@Slamb Ty moduly se dají sehnat úplně bez problémů — to rozhodně není ten problém. Problém je, že to ISP/CETIN nebude chtít zavést. A hlavně: co by vám to přineslo, kdybyste se toho ONT zbavili? Já v tom osobně vůbec žádný smysl nevidím, jen komplikace. A jak píše @Matěj , nic nenasvědčuje tomu, že by PPPoE zmizelo — v zahraničí se používá běžně i na 8Gbps linkách. Bohužel nám PPPoE pro poskytovatele infrastruktury i ISP zjednodušuje implementaci, zabezpečení, accounting atd.

Tipnul bych, že Vodafone bude uvádět spíše vyšší/špičkovou spotřebu, aby se vyhnul problémům s různými vykuky. Většinu zákazníků ten údaj stejně nezajímá — nebo je to ani nenapadne.

@Slamb A v čem je to zařízení zajímavé? O nevýhodách TP-Linku a podobných špatných značek se tu psalo mockrát. Ten integrovaný PON port vidím jako nevýhodu — podobnou (ale lepší a flexibilnější) věc nabídne každý lepší router ve formě SFP+ portu. Dále nikde nepíšou nic o konkrétním HW (ani o akceleracích atd.), takže tyto vysoké rychlosti velmi pravděpodobně neutáhne kvůli PPPoE. Zda to půjde zaregistrovat, netuším. Na Turris fórech se hodně řešily vlastní SFP+ moduly pro připojení k síti CETIN, ale závěr je vždy stejný — poskytovatelé to nechtějí registrovat, nevyplatí se to a nemá to cenu. Lepší je použít ONT převodník od CETINu (který má minimální spotřebu) a za ním mít dostatečně výkonný router (to je velmi důležité kvůli PPPoE, většina routerů to neutáhne). Pokud byste přemýšlel o řešení pro budoucnost, ponechal bych ONT a díval se alespoň po něčem typu UCG Fiber — 10 Gbps WAN eth/WAN SFP+ port, další 10 Gbps SFP+ pro LAN, HW akcelerace PPPoE (v USA to lidi používají s 8 Gbps linkou a zvládá to). Wi‑Fi u těchto rychlostí je lepší řešit separátně (a přístupových bodů bude potřeba víc, aby šířku pásma pokryly po celém objektu, pokud nejde o malý prostor).

@cvancara Ale po jedné (koaxiální) lince vám ten internet a TV už fungují — IPTV/OTT na tom fundamentálně nic nemění, kromě toho, že se většina poskytovatelů rozhodla neimplementovat multicast vysílání, protože tuhle optimalizaci asi už nepotřebují nebo se jim nevyplatí z hlediska investic a problémů. Kolik je uživatelů s CA moduly, můžeme pouze spekulovat; přesné číslo zná jen Vodafone. Nicméně pozorujeme celkový odliv od DVB‑C a satelitu (viz můj příspěvek výše) a od Vodafonu víme toto (zdroj: https://www.mediaguru.cz/vodafone-kabelovou-televizi-zatim-nevypneme-prinasi-stabilitu):

@Michal Kourek Internet bez agregace? To asi máte od někoho jiného než Vodafone (bývalé UPC) a zřejmě platíte hezkých pár desítek tisíc za linku 🤣 Legrace stranou — u Vodafonu agregace existuje, proto jsou definované minimální rychlosti, ale ve většině lokalit ji zákazník po většinu času nepociťuje. S „neagregovanou“ (garantovanou) linkou to však nemá nic společného. Lidé chválí CA moduly? Možná několik na fórech, pro většinu už to bude neznámá věc a maximálně přežívá z dob UPC. Je celkem zřejmé, že Vodafone se chce CA modulů zbavit a přesměrovat lidi do aplikace / STB — tam je telemetrie, možnost brandingu, upsellingu atd. S latencí máte rozhodně pravdu — u DVB‑C je to lepší. Nicméně je třeba dodat, že to není vlastnost OTT/IPTV jako takové, ale způsobu její implementace. Bez problému to lze udělat i bez vyšších latencí (tak to měl například dříve v Brně operátor Netbox, než zrušil multicast) — většině lidí to však pravděpodobně nevadí a OTT zjednodušuje implementaci a zvyšuje stabilitu 🤷‍♂️ Co myslíte „multitaskingem“? Sdílení pásma? To bude při DOCSIS 4 a zvyšování rychlostí muset skončit, pokud má DOCSIS zůstat konkurenceschopný (v USA se to už děje; u nás je to jen otázka času).