r2d2

Z levných routerů je docela použitelný UCG Ultra — zhruba 600 Mbps přes Site‑Magic VPN (využívá WireGuard). Ale pokud to s WireGuardem myslíte vážně, nic nenahradí x86 box; běžně dosahuji plných 2 Gbps přes WireGuard na routeru.

Já bych osobně doporučil počkat na reálné zkušenosti uživatelů. Mikrotik je výborný, ale jeho Wi‑Fi část bohužel nikdy nebyla excelentní. Mnoho uživatelů proto kombinuje Mikrotik (router, switche) s UniFi (Wi‑Fi). Ubiquiti UniFi Express 7 je cenově i hardwarově podobný — potřebujete ještě switch, ale má více RAM a 10 GbE RJ45 WAN port; na LAN má bohužel jen jeden 2,5Gb port. Jinak to zařízení vypadá moc pěkně.

Z tohoto pohledu je skoro každý router „nějak“ open, protože výrobce nemůže porušovat GPL.

@Marek-26 Anebo by VF mohl zrušit položku „pronájem“, započítat cenu modemu do ceny připojení a bylo by po těchto zbytečných spekulacích. :) Samozřejmě souhlasím — pronájem je rozhodně výhodnější jak z krátkodobého hlediska (žádná počáteční investice), tak z dlouhodobého („záruka“, zajištění podpory, servisu atd.). DOCSIS není technologie, kde BYOD dává smysl (ani technologicky, ani ekonomicky). Možná VF někdy naskladní více převodníků, když o ně je zájem — myslím, že pro spoustu uživatelů by byly zajímavé i za vyšší cenu pronájmu.

A hlavně je to TP-Link, tedy ještě minimálně o třídu horší kvalita podpory než u Asusu (a ten bych v této cenové kategorii také nedoporučil). Spousta zdokumentovaných CVE, opakující se bezpečnostní problémy, aktualizace pomalé nebo žádné, známý alespoň jeden backdoorovaný firmware (HorseShell) atd. Má vůbec cenu v tom pokračovat? To je dobrá volba a rozhodně souhlasím, že XGS je zbytečnost — 4×4 MIMO skoro nic nevyužije, pokud tam není velmi velké množství zařízení. Navíc se XGS docela zahřívá.

@Vulva U té podpory, jak jsem psal minule, nejde až tak o to, jestli chodí „nějaké“ aktualizace „někdy“, ale o to, jak se na to dá spolehnout. U Asusu je například počet CVE s CVSS ≥ 8 odhadem několikanásobně vyšší za posledních pár let, pokud srovnáváme jen routery a jejich aktualizace, které jsou typicky pomalejší. @quadra2030 Ta „jablíčkovost“ (set-and-forget) je přesně ten důvod, proč to uživatelům — zejména méně technickým — doporučuji, spolu s dlouhou a relativně dobrou podporou. A pokud někdo chce maximální svobodu a možnosti, nic nenahradí x86 box — klidně virtualizovaný v Proxmoxu (či v čemkoliv jiném). To už žádné omezení nemá. Samozřejmě, stejně jako u Mikrotiku, musí člověk Wi‑Fi vyřešit externě. Pokud ale chcete pokrýt třeba 2 Gbps internet i v bytě, jedno AP to nezachrání, pokud to není garsonka. Toto řešení ale schválně nedoporučuji lidem tady na fórech — kdo na to má znalosti, to doporučení nepotřebuje, a kdo je nemá, pro toho to není. :-)

Koncová zařízení to umí docela dobře (většina nových mobilů a notebooků střední třídy a výš), ale bez 6 GHz je to jen polovičaté řešení, které bych určitě nebral.

@Vulva Ale to já přece vůbec nerozporuji — že to umí hodně. Stejně jako třeba OpenWRT, které jsem používal na některých výkonnějších consumer routerech, nebo vlastní Linux routery (když jsem na to měl ještě čas to stavět a udržovat). V tomhle rozhodně žádný problém nevidím. Rozdíl mezi consumer marketem (kam ASUS patří) a něčím lepším vidím v úplně jiných věcech — například v kvalitě podpory. Když je objeven bezpečnostní problém, bývá v době publikace už typicky opravený? U ASUSu je to různě: záleží na modelu — spousta z nich má sice delší dobu negarantované podpory, ale opravy přicházejí pozdě. Má výrobce alespoň bug‑hunter program (ASUS nemá)? Je tam možnost centralizované správy a jak dobrá je? Je to „set and forget“ pro domácího uživatele, včetně automatických aktualizací (jsou v drtivé většině případů bezproblémové)? Jaký je celkový ekosystém, když se rozhodnu přidat další (managed) switch, AP, záložní linku, IDS, IPS, více vlan atd.? Aby bylo jasno — v consumer třídě je ASUS určitě jedno z nejlepších řešení. Moje pointa ale byla, že pokud už někdo chce dát skoro 14 000 Kč, raději bych doporučil pořídit zařízení s lepší podporou, správou, bezpečností a ekosystémem (Unifi atd.), i kdyby to náhodou mělo nějaký jeden parametr trochu horší nebo stálo o něco víc. Alternativně zvážit nějaký x86 box pro technické uživatele (spotřeba je v pohodě a možnosti jsou jinde). Každý však podle svého — já osobně bych například Unifi router taky nechtěl (ale ASUS už vůbec ne). @Slamb Už si konečně pořiďte nějaký rack, ať to nemusíte pořád řešit tím jedním zařízením /s 🤣

Fantastická podpora pouze ve srovnání s čistě „consumer“ značkami (například TP‑Link); oproti prosumer/profesionálním řešením (UniFi, MikroTik, Cisco atd.) rozhodně ne. Počet CVE a časté využití routerů Asus v různých botnetech napovídají své. Samozřejmě se bezpečnostní problémy nevyhýbají nikomu, ale v prosumer/ISP segmentu probíhá záplatování mnohem rychleji (a většinou ještě před publikací CVE), což se u Asus děje jen výjimečně. Nic proti nim — levné routery dělají svou práci docela dobře, ale než dát 13 tisíc za Asus, raději bych se poohlédl po něčem jiném.

@retron Jaký máte rozpočet? Vyhnul bych se consumer zařízením (u nich je minimálně potenciální problém s délkou a kvalitou podpory) a hledal něco od renomovaného výrobce alespoň v prosumer kategorii. U CETIN optiky je potřeba brát v potaz jejich PPPoE, se kterým bude mít většina routerů problém kvůli CPU výkonu. Mikrotik, pokud vím, nenabízí PPPoE offloading, takže by bylo potřeba zvažovat vyšší modely, například CCR2116 (ale to je poměrně drahá volba). Unifi nabízí UCG Fiber — velmi dobrou volbu kvůli PPPoE akceleraci a celkově slušnému výkonu routeru (10G podpora; ostatní porty 2.5G, včetně SFP+). WiFi pak musí být ale zvlášť, což je podle mého názoru vhodné — pokud chcete třeba pokrýt i byt 2Gbps internetem, s jedním integrovaným AP to nepůjde. Velkou výhodou je dlouhá podpora a centralizovaná správa. Existuje i pomalejší router s integrovanou WiFi — Ubiquiti Dream Router 7, ale doporučil bych to spíše rozdělit. O zařízení bez 6GHz Wi‑Fi bych rozhodně neuvažoval.

Ale ono to „vyzkoušet“ nemusí být úplně triviální, pokud uživatel není schopen alespoň nahlédnout na signál v modemu apod. Nemusí jít nutně jen o funguje/nefunguje — nevhodná zásuvka může způsobit jen zhoršení signálu. Projeví se to snížením rychlosti, packet lossem, zvýšenou latencí atd. (a tranzitivně to pak může zhoršovat kvalitu internetu i okolním uživatelům). Proto bych — stejně jako ostatní — doporučil zůstat u zásuvek k tomu určených a nedělat tyto experimenty; ušetří to spoustu problémů.

Asi stejný důvod proč nenabízí jakýkoliv jiný modem: chtějí nabízet co nejméně zařízení, aby se jim zjednodušil servis. A vybrali si / vyrobili jiné zařízení s jinými požadavky než T‑Mobile. Samozřejmě — ISP modemy/routery nikde nejsou určené pro power usery. Ti si dají vlastní router / Wi‑Fi (často více než jedno AP). ISP zařízení cílí hlavně na netechnické nebo méně náročné uživatele, a podpora 6E tomu odpovídá — běžný uživatel ani neví, že to existuje. Power user, který 6E chce, bude pravděpodobně chtít více AP, plně kontrolovat Wi‑Fi a používat vlastní router.

Ale co byste tam chtěl měnit? To je chyba televizního přijímače, ne programu. Spousta TV se pyšní „podporou“ HDR (tzv. fake HDR), i když nemají odpovídající technické parametry obrazovky (jas, kontrast), a výsledek pak vypadá přesně takto při pokusu o zobrazení HDR obsahu. Takové zařízení HDR reálně nepodporuje — pouze přijímá HDR signál, ale nedokáže ho adekvátně zobrazit. Řešení u těchto zařízení je zůstat u SDR (tzn. přepnout na Full HD rozlišení). Máte naprostou pravdu, ale snahu o kvalitní obraz chválím.

@paffko Modem/router od ISP a zařízení pro power usery — to je oxymóron. Není to žádné prémiové zařízení, jen krám, který neumí ani 6 GHz a marketingově si hraje na „Wi‑Fi 7 router“ (i když zkriplenou). Dle mého názoru je to zařízení cílené hlavně na méně zkušené uživatele, a VF ho nabízí jednoduše proto, že musí mít vlastní 2,5G modem s routerem (převodník pro běžné uživatele skutečně není).

U HDR je potřeba TV schopné alespoň 1000 nitů pro nezatemněnou místnost (jinak stačí méně). V opačném případě často vzniká tmavý obraz — televizor nemá dostatečný jas/rozsah a provádí nešikovný tonemapping.