drew

Podle mě by soud vyhodnotil, že zpoplatněním vlastního zařízení operátor nenaplňuje právo na vlastní zařízení. V zásadě by to myslím bylo obcházení toho zařízení. Operátor poskytuje připojení do předávacího rozhraní, a pokud by to zpoplatňoval v závislosti na tom, kdo má které zařízení, myslím, že by diskriminoval. Je to podobné, jako kdyby dráhy vybíraly poplatek za to, že vezou vozíčkáře, i když by jim zákon nařizoval, že musí přepravu vozíčkářů umožnit. Právně v pořádku naopak nejspíš je, pokud operátor zařízení zdarma dodá, ale pokud chce člověk vlastní, musí si ho zaplatit. Měl jsem na mysli vastní modem, pardon (tzn. jsem pak nemusel platit výpalné Vodafonu). Nevím, já už u VF přes rok nejsem, ale podařilo se mi tehdy koupit český modem který původně patřil jim, a zapojili mi ho. To by mě zajímalo, zda to bylo na ten můj podnět, podnět Paffka nebo ještě nějaký jiný. Na ten můj taky zahájili řízení o přestupku, těžko si dokážu představit, že rozhodli nějak jinak.

Tak já to v jednom bytě stále takto od airwaynetu mám (ethernet až do bytu). Je pravda, že v začátcích (tak 15 let zpět) to tam technik jezdil restartovat, ale poslední tak cca dekádu je to už naprosto spolehlivé, pokud vím. Asi to dokáží zpravovat a resetovat nějak na dálku. Nicméně to byla svým způsobem argumentace ad absurdum. Pokud to tak operátor nechce dělat, má umožnit volbu zařízení, jak mu to ukládá legislativa.

To by jaksi bylo uplne stejne nelegalni jakonsoucasny stav. Oni mi tehdy rejli, ze zahajili jednani o prestupku. Me se pak nejak podarilo nejak ziskat vlastni router (jeste to tehdy nejak slo), tak jsem to uz pak neresil. Vlastne uplne nevim, jak to pravne postavit nejlepe - poslat operatorovi dopis s pozadavkem ma vlastni router a od CTU chtit, aby primel operatora to umoznit?

Ethernet jako predavaci rozhrani by ale znamenal, ze by si operator modem musel strcit nekam ma chodbu. Prijde mi od operatoru zejmena chucpe, kdyz maji ambici mi vybirat zarizeni, ktere ja pak zivim elektrinou, za kterou platim.

Ta věta výše měla formu Pokud někdo podává stížnost, je blbec. K tomu oba víme, že platí, že Drew podal stížnost. No a tudíž je pravdivá implikace, že Drew je blbec. To je samozřejmě osobní názor, ale osobní názor se s tím, že je to urážka, nevylučuje - urážkou se stává v okamžiku, kdy je zveřejněn.

No, tak děkuji za urážku, to bych taky mohl říct, že lidi, kteří si myslí, že se můžou porušovat zákony, jsou zlí kriminálníci, skvělá úroveň diskuze, co? Jsou dvě věci, vlastnictví zařízení a volný výběr zařízení. To první je podmnožinou druhého, T-mobile umožňuje jen to první. Toto nám zaručuje následující: Koncové zařízení je to, co je za optickou zásuvkou, tzn. jeden ze dvou routerů, co T-mobile umožňuje. Zda je v režimu router nebo bridge je jedno. Je to koncové zařízení a občan má z evropské legislativy mít možnost si ho zvolit. To volba ze dvou zařízení opravdu neumožňuje. Co je tak skandálního, když člověk jen chce, ať obchodní společnosti dodržují zákony? Samozřejmě, většina lidí to neřeší a když se někdo ozve, tak je to projev altruismu, ale co je na tom špatného? Výše zmíněný postoj je projevem normalizačního svazáckého myšlení. Je vtipné, že tím trpí nejčastěji lidé, kteří období před rokem 1989 nemohou přijít na jméno :-D. (P.S.: pokud t-mobile chce mít optická zařízení ve své správě, má definovat zásuvku jako ethernet rozhraní, optiku končit v rozvodné skříni na chodbě a od bytu zavést jen ethernet - nic by mu nebránilo pak nabízet pronájem routerů lidem, co by o to měli zájem) Já bych chtěl něco takovéhoto: https://www.pcvcomp.cz/huawei-hg8310m-gpon-ont-1xgpon-1xge-_d230759.html vlastní router dávno mám.

Tak obcházení směrnice o tom, že má být umožněna volba koncového zařízení, to je také. Ve VOP se sice honosně T-Mobile odkazuje sem: https://www.t-mobile.cz/internet-modemy , ale tam jsou dva modemy, což žádná volba koncového zařízení není. Podnět na ČTÚ právě podán. Přechod od Vodafone k T-Mobile byl v tomhle smyslu trochu z bláta do louže.

Jo, ja si to říkal, že jsem kdysi vydedukoval, že koncový bod je modem. Takže ty podmínky Vodafone má nějak divně.

Jo, pravda, mé nepochopení, tak to je: https://www.aspi.cz/products/lawText/1/45360/1/2/vyhlaska-c-130-1997-sb-o-koncovem-bodu-telekomunikacnich-siti/vyhlaska-c-130-1997-sb-o-koncovem-bodu-telekomunikacnich-siti

Tam mají spor, ne? Pokud píšou, že koncový bod je ve vlastnictví Vodafone, nemůže mít člověk vlastní. Možná sami nerozumí tomu, že si to blbě napsali, pokud to chápu tak, že připojí jakýkoliv modem splňující dané podmínky?

Ja jeden oodnet pred par lety podaval, to je onen podnet? Nekde zde na foru jsem o tom psal.

V tom případě asi má UPC dost slabé informace o konkurenci. My v domě máme možnost optických přípojek, ale žádné slevy tu Vodafone nenabízí. Já ten svůj levný tarif tehdy získal, protože se mi povedlo přesvědčit Vodafone, že bydlím v Ostravě. Lépe řečeno jsem tehdy nějak obešel geolokaci, vyplnil žádost o internet od UPC s pražskou adresou na nějaký web se speciální nabídkou pro Ostravu, a i když se nejdříve cukali, že to je jen pro Ostravu, když jsem si zřízení služby začal rozmýšlet, nakonec mi to dali. GPON není optika? Co se myslí tím rozdílem?

Praha: Sokolov:

To není pravda, v Sokolově to levnější připojení opravdu nabízí za tuto cenu, ale v Praze ne - nejlevnější připojení 150mbit/10mbit je tu za 520 i s modemem, cena za 243 korun je víc jak poloviční.

Tak nabídl jsem levné (oproti ceníku) připojení k internetu někomu pro převod, jak mě k tomu nabádal operátor na infolince Vodafonu.

No, na druhou stranu mě do toho převodu tlačí přímo člověk na telefonní lince Vodafonu. Jako aspoň bych očekával, že to smaže někdo, kdo pro Vodafone pracuje. Na druhou stranu tomu ale moc nerozumím. Tenhle postup umožňují, ale nedovolí o něm mluvit?

Zdravím, jsou ohledně toho nějaké novinky? Odcházím od Vodafonu a rád bych se zbavil svého modemu a úplně nevím, jak to provést, pokud nejde jinde legálně zatím zapojit (nebo to jde)?

Ozývám se a ptám se, proč to bylo smazáno. Odkaz na to, že to dle pravidel udělat můžete, jako vysvětlení jaksi pochopitelně nestačí. Zatím mé vysvětlení, že je to na vyřčenou nebo nevyřčenou objednávku či očekávání zlé korporace Vodafone, zdá se platí.

A proč bylo téma skryté? Pokud tu neplatí pravidlo, že co je proti zájmu Vodafone, to se skrývá (a zda to dělají přímo zákazníci Vodafone nebo lidé, kteří z nějakého důvodu hájí jeho zájmy, už je jedno), tak opravdu nechápu ten důvod. To, že na správce stránek má právo cokoliv smazat přece neznamená, že se proti tomu člověk nemůže ozvat - čekal bych nějaký smysluplný klíč, podle čeho se nějaký obsah skrývá.

Vložil jsem sem téma, že bych převedl výhodnou smlouvu. Zdá se, že téma je smazané, a to bez upozornění. To je tu běžná praxe, že to tu pro Vodafone někdo maže? A pak že korporace nejsou zlé!

Jo to asi ano, já to číslo opsal z internetu, netušil jsem že jsou dvě verze co se liší jen ve dvou posledních písmenech.

Tak ze zákona má operátor držet záznamy snad tři měsíce, ne? Tudíž bych si tipnul že to vymazání z databází minimálně u SIM chvíli trvá.

A jak zjistím, zda je aktivní? Jako když bych to u někoho kupoval doma, tak ano, ale když to kupuji přes internet, tak těžko. Nebo mi něco uniká?

No na to ale nelze kliknout, proto je zešedlý. Nemám na to jen moc málo práv? A odkliknutí posledního checkboxu na tom nic nezmění. posle

Dělám něco špatně nebo nelze nastavit, aby mi na obsah, který sleduji, přišlo upozornění e-mailem okamžitě a ne jen jednou denně? Mám to v nastavení zešedlé.